বর্তমান সময়ে গণতান্ত্রিক উপায়ে শাসকের পরিবর্তন করা হয়। কিন্তু, শাসক যখন গণতন্ত্রের বিপরীতে স্বৈরতন্ত্র বা রাজতন্ত্র কায়েম করে, এবং মানুষের উপর জুলুম করা শুরু করে, তখন বিপ্লব বা গণঅভ্যুত্থানের প্রয়োজন হয়।
কোনো দেশে বিপ্লব করার জন্যে ইমাম গাজালী কিছু শর্ত দিয়েছেন। তিনি বলেন –
أنه لو تعذر وجود الورع والعلم فيمن يتصدى للإمامة وكان في صرفه إثارة فتنة لا تطاق حكمنا بانعقاد إمامته لأنا بين أن نحرك فتنة بالاستبدال فما يلقى المسلمون فيه من الضرر يزيد على ما يفوتهم من نقصان هذه الشروط التي أثبتت لمزية المصلحة فلا يهدم أصل المصلحة شغفاً بمزاياها كالذي يبني قصراً ويهدم مصراً وبين أن نحكم بخلو البلاد عن الإمام وبفساد الأقضية وذلك محال ونحن نقضي بنفوذ قضاء أهل البغي في بلادهم لمسيس حاجتهم فكيف لا نقضي بصحة الإمامة عند الحاجة والضرورة [إحياء علوم الدين 1/ 115]
“কোনো শাসকের মাঝে যদি খোদাভীরুতা ও ইসলামী জ্ঞান না থাকে, কিন্তু তাকে ক্ষমতাচ্যুত করলে যদি জনগণের অসহনীয় কষ্ট হয়, তাহলে আমাদের মতে, তাকে ক্ষমতায় বহাল রাখা উচিত। কারণ, তাকে ক্ষমতাচ্যুত করলে দুটি পরিস্থিতি সৃষ্টি হবে। হয় অন্য লোক ক্ষমতায় আসবে, অথবা, শাসকের আসন খালি থাকবে। যদি নতুন কেউ ক্ষমতায় আসে তাহলে পুরাতন শাসকের ত্রুটির কারণে যে ক্ষতি হচ্ছে, তার থেকে বেশি ক্ষতি হবে মুসলিমদের। এ শর্তটি জনগণের অধিক কল্যাণের জন্যেই আরোপ করা হলো। কারণ, ছোট উপকারের জন্যে বা (খোদাভীরু শাসকের জন্যে) জনগণের অধিক ক্ষতি করা বুদ্ধিমানের কাজ নয়। যেমন, একটি ঘর তৈরি করার জন্যে একটি শহর ধ্বংস করা বুদ্ধিমানের কাজ নয়। অন্যদিকে, যদি কোনো দেশে শাসক না থাকে, তাহলে আগের চেয়ে আরো অনেক বেশি বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হবে। তাই, জনগণের জরুরী প্রয়োজনে কোনো শাসকের খোদাভীরুতা না থাকলেও তাকে বহাল রাখা উচিত।” (ভাবানুবাদ) [১ম খণ্ড, ২৩৬]
ইমাম গাজালীর উপরোক্ত তত্ত্ব অনুযায়ী আমরা আরো কিছু অনুসিদ্ধান্তে আসতে পারি –
১) ইমাম গাজালীর মতে, নেতা নির্বাচন ও মনোনয়নের জন্যে খোদাভীরুতা ও শিক্ষা একটি অপরিহার্য শর্ত। কিন্তু খোদাভীরু ও জ্ঞানী শাসকের চেয়ে নেতৃত্বের গুণাবলীসম্পন্ন শাসকের প্রয়োজন বেশি। কখনো কোনো শাসকের মধ্যে যদি খোদাভীরুতা কমে যায়, এবং সে যদি জনগণকে জুলুম করতে থাকে, তাহলে দেখতে হবে, তাকে সরিয়ে দিয়ে আরো ভালো কাউকে ক্ষমতায় আনা যায় কি না। যদি কোনো খারাপ শাসককে ক্ষমতাচ্যুত করার কারণে দেশের অবস্থা আগের চেয়ে আরো খারাপ হয়ে যাবার আশংকা থাকে, তাহলে তাকে ক্ষমতায় রাখাই ভালো।
২) ইমাম গাজালী কোনো স্বৈরশাসকের ক্ষমতায় থাকার বৈধতা দেননি। কিন্তু তিনি চান, গণঅভ্যুত্থান বা বিপ্লবের নামে যাতে দেশে অরাজকতা সৃষ্টি না হয়। যদি কেউ সত্যিই গণঅভ্যুত্থান বা বিপ্লব করতে চায়, তাহলে তাদেরকে ক্ষমতাশীলদের চেয়ে বেশি সংগঠিত, কর্মদক্ষ ও জনগণের আস্তাভাজন হতে হবে।
৩) ইমাম গাজালীর এ তত্ত্বটির বাস্তব প্রমাণ পাই আমরা আরব বসন্তে। মিশর ও তিউনেশিয়ায় গণঅভ্যুত্থানের ফল ভালো হলেও লিবিয়া, সিরিয়া ও ইয়ামেন সহ আরব বিশ্বের অন্যান্য দেশে গণঅভ্যুত্থানের ফল ভালো হয়নি। মিশরে ব্রাদারহুড ও তিউনেশিয়ায় আন-নাহদার মতো দুটি সংগঠিত দল থাকার কারণে দুটি দেশে গণঅভ্যুত্থানের ফল ভালো হয়েছিলো। কিন্তু আরব বিশ্বের অন্যান্য দেশগুলোতে ক্ষমতাশীলদের চেয়ে তুলনামূলক বেশি সংগঠিত কোনো দল না থাকার কারণে তাদের গণঅভ্যুত্থানে লাভের চেয়ে ক্ষতি বেশি হয়েছে। কেবল সিরিয়াতেই সরকার বিরোধী গণঅভ্যুত্থানের ফলে প্রায় ৫ লক্ষ মানুষ মারা গিয়েছে। এ ছাড়া আরব বসন্তে দেশগুলোর ক্ষতি হয়েছে প্রায় ৬৫০ বিলিয়ন ডলার।
সুতরাং, চাইলে যে কোনো দেশে বিপ্লব বা গণঅভ্যুত্থান করে সরকারের পতন করা যায় না। বিপ্লব বা গণঅভ্যুত্থানের নামে অধিকাংশ সময় যে আন্দোলন করা হয়, তাতে দেশের জনগণের ক্ষতি আরো বাড়ে। তাই যে কোনো গণঅভ্যুত্থান বা বিপ্লব করার পূর্বশর্ত হলো, আগে নিজেদেরকে সবদিক থেকে সরকারের চেয়ে অনেক বেশি সংগঠিত ও কর্মদক্ষ হিসাবে প্রস্তুত করা। তাহলেই কেবল বিপ্লব সফল হবে। অন্যথায়, বিপ্লবের নামে দেশে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হবে।
কোনো দেশে বিপ্লব করার জন্যে ইমাম গাজালী কিছু শর্ত দিয়েছেন। তিনি বলেন –
أنه لو تعذر وجود الورع والعلم فيمن يتصدى للإمامة وكان في صرفه إثارة فتنة لا تطاق حكمنا بانعقاد إمامته لأنا بين أن نحرك فتنة بالاستبدال فما يلقى المسلمون فيه من الضرر يزيد على ما يفوتهم من نقصان هذه الشروط التي أثبتت لمزية المصلحة فلا يهدم أصل المصلحة شغفاً بمزاياها كالذي يبني قصراً ويهدم مصراً وبين أن نحكم بخلو البلاد عن الإمام وبفساد الأقضية وذلك محال ونحن نقضي بنفوذ قضاء أهل البغي في بلادهم لمسيس حاجتهم فكيف لا نقضي بصحة الإمامة عند الحاجة والضرورة [إحياء علوم الدين 1/ 115]
“কোনো শাসকের মাঝে যদি খোদাভীরুতা ও ইসলামী জ্ঞান না থাকে, কিন্তু তাকে ক্ষমতাচ্যুত করলে যদি জনগণের অসহনীয় কষ্ট হয়, তাহলে আমাদের মতে, তাকে ক্ষমতায় বহাল রাখা উচিত। কারণ, তাকে ক্ষমতাচ্যুত করলে দুটি পরিস্থিতি সৃষ্টি হবে। হয় অন্য লোক ক্ষমতায় আসবে, অথবা, শাসকের আসন খালি থাকবে। যদি নতুন কেউ ক্ষমতায় আসে তাহলে পুরাতন শাসকের ত্রুটির কারণে যে ক্ষতি হচ্ছে, তার থেকে বেশি ক্ষতি হবে মুসলিমদের। এ শর্তটি জনগণের অধিক কল্যাণের জন্যেই আরোপ করা হলো। কারণ, ছোট উপকারের জন্যে বা (খোদাভীরু শাসকের জন্যে) জনগণের অধিক ক্ষতি করা বুদ্ধিমানের কাজ নয়। যেমন, একটি ঘর তৈরি করার জন্যে একটি শহর ধ্বংস করা বুদ্ধিমানের কাজ নয়। অন্যদিকে, যদি কোনো দেশে শাসক না থাকে, তাহলে আগের চেয়ে আরো অনেক বেশি বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হবে। তাই, জনগণের জরুরী প্রয়োজনে কোনো শাসকের খোদাভীরুতা না থাকলেও তাকে বহাল রাখা উচিত।” (ভাবানুবাদ) [১ম খণ্ড, ২৩৬]
ইমাম গাজালীর উপরোক্ত তত্ত্ব অনুযায়ী আমরা আরো কিছু অনুসিদ্ধান্তে আসতে পারি –
১) ইমাম গাজালীর মতে, নেতা নির্বাচন ও মনোনয়নের জন্যে খোদাভীরুতা ও শিক্ষা একটি অপরিহার্য শর্ত। কিন্তু খোদাভীরু ও জ্ঞানী শাসকের চেয়ে নেতৃত্বের গুণাবলীসম্পন্ন শাসকের প্রয়োজন বেশি। কখনো কোনো শাসকের মধ্যে যদি খোদাভীরুতা কমে যায়, এবং সে যদি জনগণকে জুলুম করতে থাকে, তাহলে দেখতে হবে, তাকে সরিয়ে দিয়ে আরো ভালো কাউকে ক্ষমতায় আনা যায় কি না। যদি কোনো খারাপ শাসককে ক্ষমতাচ্যুত করার কারণে দেশের অবস্থা আগের চেয়ে আরো খারাপ হয়ে যাবার আশংকা থাকে, তাহলে তাকে ক্ষমতায় রাখাই ভালো।
২) ইমাম গাজালী কোনো স্বৈরশাসকের ক্ষমতায় থাকার বৈধতা দেননি। কিন্তু তিনি চান, গণঅভ্যুত্থান বা বিপ্লবের নামে যাতে দেশে অরাজকতা সৃষ্টি না হয়। যদি কেউ সত্যিই গণঅভ্যুত্থান বা বিপ্লব করতে চায়, তাহলে তাদেরকে ক্ষমতাশীলদের চেয়ে বেশি সংগঠিত, কর্মদক্ষ ও জনগণের আস্তাভাজন হতে হবে।
৩) ইমাম গাজালীর এ তত্ত্বটির বাস্তব প্রমাণ পাই আমরা আরব বসন্তে। মিশর ও তিউনেশিয়ায় গণঅভ্যুত্থানের ফল ভালো হলেও লিবিয়া, সিরিয়া ও ইয়ামেন সহ আরব বিশ্বের অন্যান্য দেশে গণঅভ্যুত্থানের ফল ভালো হয়নি। মিশরে ব্রাদারহুড ও তিউনেশিয়ায় আন-নাহদার মতো দুটি সংগঠিত দল থাকার কারণে দুটি দেশে গণঅভ্যুত্থানের ফল ভালো হয়েছিলো। কিন্তু আরব বিশ্বের অন্যান্য দেশগুলোতে ক্ষমতাশীলদের চেয়ে তুলনামূলক বেশি সংগঠিত কোনো দল না থাকার কারণে তাদের গণঅভ্যুত্থানে লাভের চেয়ে ক্ষতি বেশি হয়েছে। কেবল সিরিয়াতেই সরকার বিরোধী গণঅভ্যুত্থানের ফলে প্রায় ৫ লক্ষ মানুষ মারা গিয়েছে। এ ছাড়া আরব বসন্তে দেশগুলোর ক্ষতি হয়েছে প্রায় ৬৫০ বিলিয়ন ডলার।
সুতরাং, চাইলে যে কোনো দেশে বিপ্লব বা গণঅভ্যুত্থান করে সরকারের পতন করা যায় না। বিপ্লব বা গণঅভ্যুত্থানের নামে অধিকাংশ সময় যে আন্দোলন করা হয়, তাতে দেশের জনগণের ক্ষতি আরো বাড়ে। তাই যে কোনো গণঅভ্যুত্থান বা বিপ্লব করার পূর্বশর্ত হলো, আগে নিজেদেরকে সবদিক থেকে সরকারের চেয়ে অনেক বেশি সংগঠিত ও কর্মদক্ষ হিসাবে প্রস্তুত করা। তাহলেই কেবল বিপ্লব সফল হবে। অন্যথায়, বিপ্লবের নামে দেশে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হবে।